FE DE ERRATA: Aclaración sobre el transporte de sedimentos de la última creciente de Enero

En el análisis que hicimos acerca de la situación del bañado en Paraguay, hace pocos días atrás, el 16 de Marzo, mencionamos que "entre el 17 y el 28 de Enero, el período del único pico significativo que hubo hasta ahora (tomando desde su comienzo hasta su caída al mismo nivel que el día 17), ingresaron la suma escalofriante de 66 millones de toneladas de sedimentos(*)" y citamos como fuente la página oficial de la Dirección Ejecutiva de la Comisión Trinacional (www.pilcomayo.net).

Al respecto el responsable del área nos comunicó que existe un error en el cálculo de sedimentos, por lo cual no debe ser tenido en consideración para esta situación. A continuación citamos in extenso la aclaración que hizo al respecto, a fin de evitar errores de interpretación poniendo valores en donde aún no hay valores confiables:

"Realmente nos sorprendió porque nunca quisimos colocar en la web información de sedimentos. Aún no tenemos claro la forma de estimación de los sedimentos que se transportan y sólo queremos subir a la web información confiable. Lo que apareció es producto de una rutina que existe en la base de datos sobre un algoritmo que se calculó en su momento (como estimación de prueba), que estima valores de transporte de material sólido con valores de caudal líquido medio diario. Es una rutina antigua y no la hemos podido verificar aún. El tema pasa no tanto por la validez de la ecuación en si, sino por los valores que se tomen como CAUDAL MEDIO DIARIO. Y ahí es donde aparece el tema de las relaciones entre alturas hidrométricas y el caudal (las curvas h-Q). Es importante saber que Misión la Paz tiene una sección altamente inestable. Allí no tiene validez UNA CURVA hQ. Por ese motivo discontinuamos la estimación de caudales medios diarios a partir de curva hQ a fines de agosto de 2011. Incrementamos (a través de la SSRH RA) la medición de caudales líquidos con aforos. Sin embargo, en la base de datos, por error, quedó activa la rutina, y eso es lo que aparecía en los cuadros de la página WEB. Como desde diciembre de 2012 estuvimos ensayando distintas curvas hQ para lapsos cortos (mientras la sección permanecía relativamente estable y se observaba una buena correlación) es por eso que pudieron empezar a aparecer valores de transporte sólido sin que nos percatáramos de eso. Ya vamos a modificar ese tema en nuestra BDU e informar en la web que está bajo revisión. Espero haber sido claro en la presentación de la situación (bien complejo, por cierto) y lo pongan en conocimiento de los interesados en el tema."

Plantean uso del Pilcomayo y crear una empresa de agua

 Citamos textualmente, a continuación de este párrafo, una nota de prensa del periódico El País, de Bolivia, de hoy. La misma es preocupante para todos aquellos que habitan en la cuenca baja y cabe la pregunta, dónde está la Comisión Trinacional en estas negociaciones acerca del uso del agua del Pilcomayo? Finalmente, parecería que cada país hace proyectos inconsultos acerca del manejo del río y sus bañados, desconociendo la complejidad de la cuenca.

"Periódico El País, edición de la fecha
Plantean uso del Pilcomayo y crear una empresa de agua

En las últimas horas fueron presentados dos proyectos de ley ante la Cámara de Diputados de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP), por legisladores del departamento. Uno se refiere al uso de las aguas de la cuenca del Pilcomayo y la otra para la creación de una empresa pública que se encargue de la captación de líquido elemento de este afluente. Plantean que el Programa de Rehabilitación de Tierras de Tarija (Pertt), sea la institución a cargo.

El diputado Luis Alfaro (MAS), en su calidad de proyectista, explicó que estas obras son vitales para la producción y para disminuir la pobreza en esta zona del departamento, dotando de agua a la población, en las regiones que más se requiera el líquido elemento.
El primer anteproyecto de ley presentado es el de declarar el uso y aprovechamiento de aguas del río Pilcomayo. La propuesta fue presentada ante la Cámara de Diputados; por Chuquisaca la diputada Flora Aguilar y Alfaro por Tarija.
El segundo proyecto de ley es para realizar un estudio, un plan y creación de una empresa estratégica para el uso y aprovechamiento del agua; para esto se necesitará entidades que proporcionen maquinaria especializada.
Dicha empresa departamental en Tarija podrá dedicarse a perforar pozos, hacer atajados y a tecnificar el riego usando el agua gota a gota en una zona que es seca y año tras año sufre de sequía.
En la propuesta se plantea que el Programa Ejecutivo de Rehabilitación de Tierras de Tarija (Pertt) se convierta en la empresa pública para el aprovechamiento del agua y el trabajo de captación.
Se ha indicado que a partir de este miércoles se comenzará con la socialización de las propuestas con los sectores interesados.El primer escenario para informar sobre el proyecto será Yacuiba.
Sobre el uso de las aguas del Pilcomayo, cabe recordar el asambleísta departamental (MAS), José Quecaña, también preparó un proyecto de ley a nivel departamental, con el argumento de que se pueda dotar del líquido elemento a las zonas más necesitadas en el Chaco.
El País buscó ampliar la información de este tema con alguna autoridad indígena de Villa Montes, sin embargo vanos fueron nuestros esfuerzos, tomando en cuenta que, en caso de ejecutarse dicho proyecto, la integridad medioambiental del río Pilcomayo estaría en riesgo."
Fuente:

http://www.prensaescrita.com/adiario.php?codigo=AME&pagina=http://www.elpaisonline.com

Análisis de desbordes en la zona de Mistolar (Paraguay) - El Potrillo (Argentina)

Desde Mediados de Febrero se ha observado un desplazamiento de agua desde los bañados formados en Paraguay, a la altura de San Antonio-Mistolar, hacia Argentina.

En la imagen que sigue, del 23 de Febrero, se puede observar este fenómeno.

Imagen IRS 317-094 Bandas 543

23 de Febrero 2013

La altura del bañado en Paraguay superó la barrera natural formada por el cauce elevado del antiguo Pilcomayo (colmataciones en la zona de la antigua Misión San Andrés) y produjo este desborde.  Comenzó a inundar las partes bajas en Argentina, hasta alcanzar, desde el Norte, a la ruta 86, entre San Andrés y El Grifo (frente a El Potrillo).  El agua continuó desplazándose y llegó hasta la localidad de Puerto Irigoyen, cortando de Sur a Norte nuevamente la mencionada ruta.  El agua se encauzó por cañadas y bajos circundantes a las mismas.

El cauce antiguo colmatado de San Andrés, era un "cauce colgado"; es decir, un cauce cuyo lecho estaba más alto que el resto del terreno circundante; fenómeno común en el proceso de colmatación de los cauces del Pilcomayo.

Una probable causa de estos desbordes y de la altura que tomó el agua frente al cauce antiguo colmatado, es que se está produciendo una importante colmatación del lecho de las cañadas y del bañado en la zona comprendida entre San Antonio y Agropil (Paraguay).  Ya el año pasado observamos la colmatación, en ese mismo sector, de la Cañada Lamadrid.  Este año una cañada de mucha menor envergadura, al sur, cercana al límite con Argentina, comenzó a drenar el agua desbordada del bañado de Paraguay.  Sin embargo, esta misma cañada actualmente presenta síntomas claros de colmatación. En la imagen, resaltado con una elipse, se observa un sector sin cauce, donde evidentemente está taponada.   Eso da origen a los desbordes hacia Argentina (que se los ve bien en el mismo sector y no por casualidad)

Probablemente este año la mencionada cañada se taponará totalmente, configurando una nueva topografía para las crecientes próximas.

Para entender este proceso de taponamientos recurrentes, mencionemos que entre el 17 y el 28 de Enero, el período del único pico significativo que hubo hasta ahora (tomando desde su comienzo hasta su caída al mismo nivel que el día 17), ingresaron la suma escalofriante de 66 millones de toneladas de sedimentos(*), equivalente al transporte anual de sedimentos de otros períodos y a la mitad del transporte de los períodos más intensos en arrastre de sedimentos.  Ese "barro" está a lo largo de casi todo el bañado hasta Agropil, pues es muy poco lo que entró a Argentina por el canal de las Torres y por el cauce colmatado de María Cristina. 

Con esta carga sedimentaria se está taponando no solo la cañada, sino también el bañado, elevando el lecho y armando nuevos pisos que llevarán a los próximos picos (este año, si aún viene alguno, o el próximo) a nuevas zonas de anegamiento.

 (*) Información obtenida de la página www.pilcomayo.net 

Una cuenca que da para todo

La cuenca del Pilcomayo da para todo.  Contaminación minera en la cuenca alta boliviana y argentina; contaminación hidrocarburífera en la cuenca baja boliviana y en la zona de Potrillo-Palmar Largo (Argentina); inundaciones y sequías al mismo tiempo, en la zona de divagación de los bañados, disminución crítica de recursos pesqueros, obras cuya consulta pública está condicionadas por leyes poco participativas, represión y violencia contra los pueblos originarios, despojo de tierras a campesinos y criollos... y ahora, potencial riesgo nuclear en la cuenca baja, a la altura de la desembocadura sobre el río Paraguay.

Da para todo, aunque parecería que para lo que menos da es para la gestión participativa y la transparencia de los actos de Gobierno...

A continuación citamos in extenso, el documento que la Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM) difundió esta semana respecto a la localización del proyecto de construcción de un reactor nuclear en Formosa.  Las regiones 4 y 5, citadas en el documento que sigue, están fuera de la cuenca, las demás forman parte de ésta.

Formosa:

FUNAM difundió los lugares seleccionados por el gobierno para instalar nuevo reactor nuclear CAREM

Las localizaciones fueron mantenidas en secreto por el gobierno de Formosa y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) para evitar protestas ciudadanas y la reacción del gobierno de Paraguay.

Los cinco lugares seleccionados son Colonia Bouvier, Monte Lindo, La Emilia, Riacho Pilagá y Riacho Tohué, todos juntos al río Paraguay.

El Dr. Raúl Montenegro realizó el anuncio en la sede de la Asociación de Médicos de la República Argentina (AMRA), en Formosa, al conmemorarse el segundo aniversario del accidente nuclear ocurrido en Fukushima.

En caso de sufrir el peor accidente posible, el CAREM 150 de Formosa podría contaminar un radio de 500 kilómetros alrededor del reactor, y afectar la provisión de agua en las ciudades costeras del río Paraguay y Paraná a lo largo de 1.200 kilómetros. Los lugares potencialmente más afectados serían –entre otros- Paraguay y las provincias argentinas de Formosa, Chaco, Corrientes, Santa Fé y Entre Ríos, algunas de ellas, declaradas “zonas no nucleares”.

Formosa (Argentina), 11 de marzo de 2013. La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM), una ONG con status consultivo en Naciones Unidas, difundió los lugares seleccionados por la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y el gobierno de la provincia de Formosa para instalar un reactor nuclear CAREM de 150 megavatios.

Las localizaciones fueron mantenidas en secreto por el gobierno de Formosa y la Comisión Nacional de Energía Atómica para evitar protestas ciudadanas y la reacción del gobierno de Paraguay.

Los cinco lugares seleccionados son Colonia Bouvier, Monte Lindo, La Emilia y Riacho Pilagá, escalonados al norte de la ciudad de Formosa, y Riacho Tohué al sur de la capital provincial. Todos se ubican junto al río Paraguay.

El Dr. Raúl Montenegro, presidente de FUNAM y Premio Nóbel Alternativo, realizó el sorpresivo anuncio en la sede de la Asociación de Médicos de la República Argentina (AMRA), en Formosa, al conmemorarse el segundo aniversario del accidente nuclear de Fukushima (Japón). 

Tras reseñar las características de los sitios seleccionados, Montenegro indicó que si el CAREM 150 de Formosa se instalara en uno de esos sitios y sufriera el peor accidente posible –nivel 7 en la escala del INES- podría contaminar un radio de 500 kilómetros alrededor del reactor, y afectar la provisión de agua en las ciudades costeras del río Paraguay y Paraná a lo largo de 1.200 kilómetros. Los lugares potencialmente más afectados serían –entre otros- Paraguay y las provincias argentinas de Formosa, Chaco, Corrientes, Santa Fe y Entre Ríos.

El Médico Nuncio Bernardo Toscano, Secretario General de AMRA e integrante del Foro Médico Ciudadano de Formosa, señaló que "mantener en secreto la información sobre los cinco sitios seleccionados para el CAREM muestra el desprecio de las autoridades de la nación y del gobierno provincial por los habitantes de Formosa, de otras provincias afectadas y del Paraguay. Tanto el autoritarismo como el secreto, impunemente practicados por CNEA durante la última dictadura militar, parecen seguir intactos en plena democracia". 

Los cinco lugares seleccionados

El Dr. Raúl Montenegro indicó que los cinco lugares seleccionados conjuntamente por CNEA y el gobierno de Formosa "están contenidos en documentos oficiales que ambos mantuvieron deliberadamente en secreto desde el año 2011". Agregó que esa selección se realizó en base a un incompleto análisis de "marco legal, caracterización topográfica y geológica, características climáticas y agua de refrigeración" y que tanto CNEA como el gobierno de Formosa "iban a decidir en una próxima etapa, siempre en un círculo pequeño y cerrado de profesionales, cuál era a su juicio el área más conveniente para el emplazamiento del reactor. Las cinco regiones seleccionadas están ubicadas en la costa del río Paraguay".

La región 1 se localiza cerca de Colonia Bouvier, al noreste de la provincia, unos 30 kilómetros al sur de la ciudad de Clorinda (Departamento Pilcomayo). La población en este lugar supera las 75.000 personas. El lugar seleccionado está a corta distancia de la ciudad de Asunción, capital del Paraguay, ubicada al otro lado del río Paraguay.  

La región 2 se ubica en el área de descarga del Riacho Monte Lindo, en el centro-este de la provincia, a 44 kilómetros de la ciudad de Formosa y 4,5 kilómetros de la Ruta Nacional 11 (Departamento Formosa). Está cercana a la Reserva Natural Ictícola de Puerto Dalmacia.

La región 3 se sitúa en la localidad de La Emilia, 39 kilómetros al norte de la ciudad de Formosa y a 8 kilómetros de la Ruta Nacional 11 (Departamento Formosa).

La región 4 se encuentra próxima al área de descarga del Riacho Pilagá, 24 kilómetros al norte de la ciudad de Formosa y a 9,5 kilómetros de la Ruta Nacional 11. En esta región discurren además los riachos Guaycolec y Timbó Poré. El Centro Biológico Pilagá Zoo se ubica 10 kilómetros al este del lugar.     

La región 5 está localizada en cercanías del Riacho Tohué, al sudeste de la provincia, 22 kilómetros al sur de la ciudad de Formosa (Departamento Laishí). Dista apenas 3 kilómetros de la Reserva de la Biosfera de Laguna Oca. Si el reactor se ubicara en esta zona quedaría casi enfrentado a Pilar, capital del Departamento Ñeembucú en Paraguay, en la ribera oriental del río Paraguay.

El Dr. Raúl Montenegro reiteró que el reactor CAREM 150, como cualquier central nuclear, "puede sufrir un accidente o evento de nivel 7 en la escala INES, el peor posible, y afectar muchas provincias de Argentina y a la república del Paraguay. Sin embargo, ninguna de estas jurisdicciones ha sido consultada. Esto explica porqué la selección de lugares se mantuvo secreta". Agregó que por parte del gobierno de Formosa "participaron de la selección, entre otros, el Ing. Julio Aráoz, la Agrimensora Carina Chagra y el Ing. Horacio Zambón".   

Características del CAREM, un reactor que también puede sufrir el peor evento posible

El Dr. Raúl Montenegro indicó que la CNEA y los funcionarios públicos "intentan presentar al reactor nuclear CAREM como muy seguro, pero omiten indicar que puede sufrir, como cualquier otra central, un accidente o evento nivel 7 en la escala del INES, esto es, el peor posible. Fukushima Dai-Ichi y Chernobyl son ejemplos de accidente nivel 7".

"El CAREM tiene una vasija de alta presión con 11 metros de alto y 3,4 metros de ancho. La peligrosidad de lo que sucede en su interior puede calcularse a partir del espesor de su pared: 13 a 20 centímetros. Dentro de la vasija se almacenan 61 elementos combustibles, cada uno con 100 barras de uranio con bajo enriquecimiento (1,8 a 3,1% de uranio 235). Al producirse la fisión nuclear, esas barras dejan de ser solamente uranio para convertirse en muchos radioisótopos "creados" por el reactor, entre ellos los peligrosos estroncio 90, cesio 137 y yodo 131. Mientras el combustible nuclear virgen es de baja actividad, el combustible en proceso de fisión es altamente radiactivo. Este combustible se cambia cada año y medio, y las barras de combustible agotado –residuos radiactivos de alta actividad peligrosos por más de 200.000 años- se transfieren a piletones ubicados dentro de la misma planta. Este depósito no tiene la misma protección que el corazón del reactor. Es por lo tanto altamente vulnerable.   

El reactor tiene tres circuitos de agua, uno primario (limitado a la vasija de presión), uno secundario que conduce vapor de agua a la turbina de generación eléctrica (parte del circuito dentro de la vasija y parte afuera) y uno terciario que conduce agua de río para refrigerar el vapor del secundario. El terciario está enteramente situado fuera de la vasija. Uno de los supuestos de seguridad del CAREM se basa en barras de control que pueden ser desprendidas y caer por gravedad en caso de emergencia".

Lo que no se dice

Montenegro recalcó que "el CAREM es experimental. No hay ningún CAREM construido ni en funcionamiento. Actualmente se está construyendo ilegalmente un CAREM de 25 megavatios en Lima, provincia de Buenos Aires. Violando la normativa vigente, la construcción de su obra civil empezó sin que el Estudio de Impacto Ambiental estuviera terminado, y sin audiencia pública. La ley parece regir para los ciudadanos, no para los gobiernos".

"En cuanto al proyectado CAREM formoseño de 150 megavatios, es otro experimento pero 6 veces más peligroso por su tamaño y mayor contenido potencial de materiales altamente radiactivos. Está además convenientemente alejado de la ciudad de Buenos Aires, donde se está creando en Lima una inédita y peligrosa concentración de reactores nucleares: uno antiguo y fallado (Atucha I), un segundo que mezcla antigüedad con piezas nuevas (Atucha II) y un tercero en construcción, nunca probado (el CAREM 25)", agregó.

"Las supuestas seguridades que pretende atribuirle CNEA al CAREM no son tales. En caso de fallas, el material radiactivo de alta actividad de la vasija puede llegar desde el circuito primario al secundario y desde éste al terciario, y descargarse al ambiente (el río Paraguay). Accidentes internos por fallas de estructura pueden deformar y hasta inhabilitar el sistema automático de descarga de barras de control".

"Tampoco se dice que el combustible agotado altamente radiactivo que se iría acumulando en los piletones del CAREM formoseño aumenta el riesgo total del reactor. Todo material altamente radiactivo que se produzca en Formosa, quedará y se acumulará en Formosa. Cada nuevo año de funcionamiento agregaría más material contaminado y más peligrosidad. Recordemos que en Fukushima los problemas derivaron no solo de fallas en el corazón de los reactores japoneses, sino también del descontrol en los depósitos de combustible agotado".

"Evidentemente, hay situaciones que nunca fueron evaluadas por el gobierno de Formosa (o si lo hicieron quedó en secreto, como las posibles localizaciones). Si un avión comercial de gran porte se estrellara contra el edificio del reactor, se podría liberar al ambiente parte o la totalidad del  combustible nuclear agotado que se almacena allí. Ya sea producto de un accidente o de un acto terrorista con avión, ello generaría un desastre regional, un Fukushima latinoamericano". 

Un proyecto que viola normas provinciales

El Dr. Raúl Montenegro sostuvo que “sin tener capacidad técnica propia y con un lamentable historial de falta de controles ambientales, el gobierno de Formosa está jugando con la salud de varias provincias del Noreste argentino y Paraguay. Además de colocar una tecnología peligrosa y blanco del terrorismo internacional junto al río Paraguay, los camiones con barras combustibles destinadas al CAREM 150 deberían recorrer 1.180 kilómetros desde Buenos Aires a Formosa atravesando provincias que prohíben el pasaje de material nuclear: Chaco por Ley Provincial 3902/1993 y Santa Fe por Ley Provincial 10753/1991”.

“¿Sabe el gobierno de Formosa que estas barras son altamente sensibles, que durante su transporte los vehículos pueden sufrir accidentes, y que son también blanco del terrorismo internacional? ¿Con qué derecho un gobierno pone en peligro otras jurisdicciones, violando además sus propias normas?”, se preguntó Montenegro.

“Lo inadmisible es que el propio proyecto de construcción del CAREM 150 en Formosa viola la Ley Provincial 1060/1993 cuyo Artículo 13 prohíbe la utilización y almacenamiento de sustancias radiactivas y sus desechos”.

"En el caso de peor accidente posible –algo que le puede suceder al CAREM- el impacto por contaminantes altamente radiactivos lanzados al aire podría extenderse 500 kilómetros o más alrededor del reactor dañado, y si hay derrame al río Paraguay, afectar los sistemas de provisión de agua de Chaco, Corrientes, Santa Fe y todas las provincias ubicadas aguas abajo a lo largo de 1.200 kilómetros de río (Paraguay-Paraná-de la Plata). En ambos casos, Paraguay sería uno de los lugares más afectados por estar situado frente a Formosa y aguas debajo de cualquier localización que se decida", sostuvo el Dr. Raúl Montenegro.   

Para mayor información contactar a:

Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo

Presidente de FUNAM

Teléfono celular: 0351-155 125 637

E-mail: biologomontenegro@gmail.com

Encargada de prensa:

Lic. Nayla Azzinnari

Teléfono celular: 011-155 460 9860

E-mail: nay_azz@hotmail.com